抛掉死记硬背

　　英语学习对初中生来讲大多数会认为死记硬背就可以了，其实事实不是这样的。死记硬背只能勉强让我们达到考试要求的一般水平。要想在英语学习上有更大的提升就需要一些特殊方法。下面是宜兴一对一辅导的老师对大家的一些建议。

　　有一篇关于苏联亚美尼亚大地震报导的文章，刊登在某一国外杂志上，其中有一句话是这样的：“The horror can hardly be overstated." 有些研究生把这句话译成：“恐惧几乎不可能被人们夸大其词。”言下之意，恐惧虽然有那么一些，但是不算是太大的恐惧。这种理解就是属于“对号入座” 毛病。还有"You cannot eat too much." 等句子，相当多的人译为：“你不能吃得太多。”其实以上两句是同一句型的不同表达法。前者应理解为“地震带来的惨状再怎样形容都不算过分”，等于the horror is beyond description; 后者意为“你尽量多吃一点。”

　　有一位名叫Sidney Shapiro 的外国朋友，曾对我国某一外文报刊的用词有当提出中肯的意见。这位朋友认为，malpractice 不能一概用来指某些干部的滥用职权或违法乱纪。有关这种行为的用字，应该使用 misfeasance 或者 malfeasance, 而malpractice 仅指玩忽职守、治疗失当等，纯属一般公民的民事失误而已。

　　某些单词的概念性很强，有其习惯性。中央电视台在播放《沙特林那计划》的广播节目中，告诉观众“破坏某人的计划”的“破坏”常用“ruin, wreck, undermine等字，而根本不用destroy。我看，这样教英语，方法甚为得当。至少，您可以从中看到，单词绝不是孤立的语言建筑材料。

　　下面两句话都属于错句，因为作者不了解 facilitate 这个特殊单词的功能。

　　1. learning foreign languages has been facilitated by recording machines. (录音机为学习外语提供了方便)

　　2. Housework is facilitated with the advent of modern inventions. (随着现代化发明的出现简化了家务事)

　　首先，facilitate 这个字，要求用动名词作宾语，二者之间往往形成习惯搭配。其次，这个字几乎不用被动语态。因而两句应改写为：

　　1. Recording machines facilitate learning foreign languages.

　　2. Modern inventions facilitate housework.

　　当然像这样写也是错句：

　　It was she who facilitated office work.

　　因为人作为主语根本不能使用facilitate这个字。

　　某些单词的特殊用法要用很大的气力去学。有人说，“我讲的英语外国朋友都能听懂，何必过于讲究。”是的，例如你对外国朋友说："This apple is very nice to be eaten." 我看，任何一个讲英语的外国朋友都能听懂，而且懂得很。可是人家可不这样说，人家在nice后面压根儿不使用被动语态，不信试试瞧!同样，我这一辈子也从来没有听见过一个中国人说：“这只苹果吃起来大大的好。”这句话谁都能听得懂，就是感到不像中国语。

　　值得注意的是1987年全国高等院校统一招生考试的 MET 试题。其中有一则选择题：45. Put on more clothes, You_________be feeling cold with only a shirt on.(A. can B. could C. would D. must)

　　据我所知，很少有人真must, 因此丢分的人很多。这就牵涉到词组问题：

　　can be 解释往往是“有时候会变得”;could be 和 would be 仅仅是时态问题、语态问题，而must be 这一词组就牵涉到概念问题。“说不定”这一概念在英语中表达时，有其一定的时域概念。must be 只用在目前情况，用在过去则使用must have, 其相对的词组则为 cannot be (恐怕不见得)，cannot have, may not have (恐怕不至于)。这类词组的含意，纯属 deduction 范畴。

　　在我国，我个人认为应严格要求每位中学英语教师都至少学习一下《新概念英语》。上述词组(带有很强的时域概念)应十分清楚地教给学生。这也是 MET 试题中较为突出的要求——测量广义的英语能力。但不少人不理解命题者独具匠心，不去作进一步地研究。

　　我们学习英语词组(包括大量习惯用语)，决不能依靠大量做习题来解决问题。首先要理解，形成概念。一天到晚做 A, B, C, D 的多项选择会使人的智力萎缩。不少心理学家通过实验指出：某种练习如果重复10 次，其效果则会降低到练习前的最初水平。

　　1988年10月28日英文中国日报第8版有如下一段文字：

　　"Shaoxing has advantageous natural conditions and is rich in resources. It boasts of a number of famous brand traditional products, …"

　　这段文字浅显易懂，可是至少有五个人来问我说，字典上明明写着boast of 这一词组的解释是自夸、夸耀(《新英汉词典》124页)，似乎难以理解。总不能说，“绍兴有不少名牌传统产品而自我夸耀”吧。诚然，在很多场合下boast of等于brag about, 有过分夸大而吹嘘之意(= to speak too proudly of …)。但是，也有人这么说：“The city of York can boast of many historic buildings." 显然，boast of 是解释为“(自豪地)拥有”，而并非纯粹说大话了。

　　英语词组，非常复杂：有些词组有十多种解释，有的根本没有被动态，却有被动内涵，有的不以人作主语，有的则不以地点、场所作主语……真是欲说还休，哪里有什么“速成”之理。

　　我曾经让大学生们译过两句话，一句是“郑孝通老师家昨晚失火了。”另一句是“郑孝通老师说不定(谅必)在昨天晚上死了。”摆出的译文是这样的：

　　1. Mr Zheng's house broke out a fire last night.

　　2. Mr Zheng must be dead last night.

　　应该指出，“说不定”是指昨天晚上，应该使用 must have died, 而火灾、争斗、疾病等的爆发，不能以人或地点作主语(指使用 break out 词组)，应改为：A fire broke out in Mr Zheng's house last night.

　　懂得了break out 这一词组的含义还不能算数，还要知道这一词组的使用要点，不然就不是英语。

　　单词的使用知识贫乏，所知词组寥寥无几，句型一窍不通，就根本写不出下面这样一句很普通的话：(语意：他甚至边衣服都顾不了脱，就跃入水中去救人。)

　　He dived to the rescue (A) without so much as (B) bothering to (C) strip (D) himself.

　　(A)和(C)都是词组，分别解释为(A)：来相救，(C)：费神，顾得上。(B)：是句型，解释为“甚至连……都不(后面用动名词)。”(D)：是单词用法，strip 作为及物动词，后面要随宾语。

　　再举一例：

　　Nothing is so (A) bad but (B) it might have been worse.(C)

　　(A) 和 (B)是句型，(C)是词组。词组的意思连猜都不大可能猜出来，查字典可能也查不到，照字面解释，根本不成句子。

　　这个might be (或do)worse 是一种虚拟构词，意思是“还不是最糟的”。因此，全句为“事情再糟，总还不是最糟的。这里but + 肯定句 = that + it might not have been worse.

　　再看这句话：It is not so much (A) the hours that tell (B) as (C) the way (D) we use them.

　　(A) 和 (C) 是一个句型：与其说……毋宁说。(B) 是单词用法，不能解释为“讲”、“说”，而解释为“起作用”。(D) 是词组，指方式。

　　全句为：不是时间起决定作用，而是我们使用时间的方法起决定作用。

　    以上就是这次老师带给大家打分享，希望能给大家带来实质性的帮助。